Je to šikana a buzerace občanů

Nadpis dnešního článku vychází z tohoto textu, který se zabývá posledními dvěma zastupitelstvy a některými prohlášeními našich zastupitelů (hlavně těch z koalice).

Ten nejdůležitější bod na zářijovém zastupitelstvu, bylo zvýšení daně z nemovitosti. Reakce na zvýšení daně z nemovitosti ze strany paní starostky, kterou zmínila na říjnovém zastupitelstvu je taková, že se žádná daň nezvýšila, ale jen se dorovnala s ostatními městy. Jsem neskutečně rád, že jsme na tom jako v jiných městech. Jen mi tu chybí plnohodnotná nemocnice (lůžková část byla přesunuta také díky jednání současné paní starostky), v odpoledních a nočních hodinách záchranná služba s lékařem, finanční úřad atd. Na zářijové zastupitelstvo se přijel podívat p. Petr Vícha, starosta Bohumína, jak v Bohumíně naložili s daní z nemovitosti se můžete podívat v přiloženém článku níže:

Jen pro zajímavost jsem se dozvěděl, že pan první místostarosta, pan Petr Stuchlík za své jednání ( SPD svým hlasováním podpořila zvýšení daně z nemovitosti v našem městě) dostal lidově řečeno za uši od pana poslance MUDr. Jana Sily a vedení jejich hnutí. To pan poslanec ještě nevěděl, že pan první místostarosta nejenom hlasoval pro zvýšení daně, ale před občany to obhajoval, že je to pár korun ( viz můj dřívější článek ZDE)

U těch pár korun se na chvilku zastavme. Pan první místostarosta si nezákonně řekl o měsíční odměnu 10.000,- Kč za vedení Spolku pro nakládání s komunálním odpadem. Dodnes to nijak nevysvětlil.

Ještě za naší koalice jsme chtěli narovnat stav, kdy radní OSVČ měl některá jednání neproplacená, neboť se platily jen čtyři náhrady výdělku mzdy v měsíci. Tehdy dva zastupitelé z naší koalice, Petr Stuchlík a Ondřej Kawecki  tento návrh tvrdě kritizovali a nehlasovali pro něj a návrh nebyl schválen. Dnes už je námi tehdy navrhovaná varianta schválená, a to na návrh pana radního Kaweckého, který to zdůvodňoval stejně jako tehdy my, že je poškozen na svém platu a mělo by se to narovnat. Oba prvotní kritici pro tento návrh bez řečí hlasovali. Je krásné, jak mění názory, když se to dotýká jejich vlastní peněženky. Sami vidíte, že jejich počínán, co se týče peněz, je zvláštní a dobře se to rozhoduje, když si to vykompenzují jinde. Jinak u nich platí ono zlaté rčení: „Začněme šetřit, ale ne u sebe.“

Na říjnovém zastupitelstvu se zastavím u tří věcí. Tou první je koupě nového měřiče rychlosti do radarové skříně. Dnes, a to zaznělo i na zastupitelstvu, měříme na čtyřech místech dvěma měřícími přístroji. Málokdo ví, kde se právě měří, a tak raději zpomaluje na všech čtyřech místech měření rychlosti. Poslední místo, kde se přidávalo měření je na ul. Na Olmovci. Tam se prvně udělalo mnoho kroků pro zvýšení bezpečnosti a zpomalení aut, přesto to nefungovalo a průměrná rychlost byla v tomto místě k 80 kilometrům za hodinu. Nezbylo nic jiného, než vzít a instalovat radar.

Dostávám se pomalu ke svému nadpisu. Před hlasováním o přidání radarové skříně a zakoupení nového měřiče rychlosti v minulém volebním období, jak v radě města, tak v zastupitelstvu nám kolega Stuchlík řekl, že je to šikana a buzerace občanů a všechny radary by ve městě zrušil. Podobný názor zastával p. Kawecki. Koupě jen měřícího přístroje nezvýší bezpečnost občanů města, jen se zvýší příjem do rozpočtu. Kdyby se hlasovalo o pořízení nového radaru na novém místě např. na ulici Ostravské, tak budu pro, tam větší polovina aut u přechodů jezdí rychleji než 80 km v hodině a to i přes úpravy, které tam byly vykonány. Jen pro to, aby se zvýšil příjem od občanů, tak to jsem podpořit nemohl a stejně i většina našich zastupitelů. Z doloženého dokumentu k hlasování  ZDE je jasné, že oba někdejší kritici radarů, jsou dnes jejich zastánci. Co se u nich změnilo?

Zajímavostí je také chování pana radního Kaweckého, který  než zmáčkl tlačítko „pro“, čekal do poslední chvíle, a když viděl, že jeho hlas je nutný, tak hlasoval „pro“. Domnívám se, že kdyby „pro“ hlasovala většina bez něj, tak by se zdržel nebo byl dokonce proti.

Druhá záležitost říjnového zastupitelstva je převzetí ocenění stavba roku MSK za Orlovské náměstí. Je smutné, že paní starostka nedokázala poděkovat těm, kteří stavbu realizovali a vlastně hlavně dokončili. Tak, jak jsem to udělal za město já.

Poslední záležitostí bylo mé upozornění na nehlášení střetu zájmu. Mohlo by mi to být jedno, ale až kolegové zastupitelé pojedou do jiného města vysvětlovat, že nenahlásili střed zájmu a ač tam na tuto problematiku budou mít podobný názor jako u nás, tak to pro ně bude minimálně nepříjemné a možná je to bude i něco stát. Jinak definice, kdy se má hlásit střed zájmu je jednoduchá: Podle zákona je veřejný funkcionář obecně povinen zdržet se každého jednání, při kterém mohou jeho osobní zájmy ovlivnit výkon jeho funkce. Jaké zájmy hájí, nebo bude hájit člen představenstva SMO, nebo člen dozorčí rady SMO, je pro něj víc zájem města, nebo zájem – sice námi vlastněné, ale jinak samostatné akciovky. Opět bychom to moli konfrontovat s dřívějšími vyjádřeními a jednáním, dnešních některých zastupitelů.

Možná ještě drobnost na konec, jeden z koaličních zastupitelů vyzýval, aby byly popohnáni k zaplacení škody zastupitelé, kteří ji měli způsobit tím, že schválili pro město realizaci zhodnocení energetiky pod názvem EPC. Je to záležitost, kterou umí a rozumí jí málokdo. Program EPC nám zajišťoval zaručené úspory a bylo garantováno, že jej zaplatíme z úspor, které nastanou. Tedy město to stálo málo a ještě by do budoucna získalo. Nová koalice prohlásila, že je to špatně a od smlouvy odstoupila. Hlavně pro to, že nevěděla, kolik to ve výsledku bude stát, jenže ještě jednou, měli to být garantované úspory a realizace měla být zaplacena z těch úspor. Tudíž město by v reálu neplatilo nic navíc než teď a do budoucna by ušetřilo. Je zajímavé, že jsme jedno z mála měst, které toto udělalo a i okolní města to realizují právě v tomto projektu. Je tedy na pováženou říci, kdo udělal škodu. Pro mě to jsou zástupci, kteří hlasovali pro zrušení projektu a tím tu škodu způsobili.

Mgr. Miroslav Chlubna